+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Крайняя необходимость в административном праве

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Крайняя необходимость в административном праве

Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Крайняя необходимость является одним из правомерных средств предотвращения опасности, угрожающей личности, ее правам и интересам, а также охраняемым законом интересам общества и государства. Основанием причинения вреда при крайней необходимости является опасность, создаваемая различными источниками. Это умышленные или неосторожные действия человека например, создание участником дорожного движения аварийной ситуации на дороге , стихийные силы природы землетрясение, наводнение, пожар и др. Законодатель, раскрывая понятие крайней необходимости, указывает на три условия, при наличии которых действия лица, образующие состав административного правонарушения, не могут служить основанием для привлечения его к административной ответственности в связи с отсутствием признака вины.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Статья 2.7. Крайняя необходимость

Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Состояние крайней необходимости не только исключает привлечение лица, совершившего определенное запрещенное комментируемым Кодексом деяние, к административной ответственности, но и вообще не считает такие действия административным правонарушением. Определение крайней необходимости в административном праве в целом соответствует пониманию ее в уголовном законодательстве. В соответствии со ст. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный.

Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда. Комментируемая статья закрепляет три обязательных условия признания состояния крайней необходимости:. Наличие этих условий можно проиллюстрировать на следующем примере. Водитель, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, везет человека в больницу. Для того чтобы его действия были признаны совершенными в состоянии крайней необходимости, необходимо следующее.

Во-первых, лицу, транспортируемому в больницу, должна угрожать реальная непосредственная опасность. То есть данное условие будет соблюдено, если ситуация требовала немедленного врачебного вмешательства в случаях, например, инфаркта, инсульта, приступа аппендицита и т. Во-вторых, отсутствовали иные способы срочно доставить больного в медицинское учреждение не было других транспортных средств; иных лиц, способных управлять транспортным средством, но не находящихся в состоянии алкогольного опьянения и т.

В-третьих, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не повлекло причинение вреда жизни и здоровью третьих лиц. Только при соблюдении всех трех условий водитель будет освобожден от административной ответственности по ст. В соответствии с п. В соответствии с данной статьей лицо не может быть привлечено к административной ответственности, если оно действовало в состоянии крайней необходимости.

Из смысла статьи вытекает, что совершение лицом противоправного действия в состоянии крайней необходимости не является правонарушением, и, руководствуясь ст.

Крайняя необходимость является важным условием защиты личности и прав человека, охраняемых законом интересов общества и государства, способствует развитию социальной активности людей в охране правопорядка. Законодатель, раскрывая понятие крайней необходимости, указывает на три условия, при которых противоправное деяние не является административным правонарушением:.

То есть опасность должна быть не мнимой, а реальной, и не в будущем, а в настоящий момент;. Орган должностное лицо , рассматривающий данное дело, с учетом конкретных обстоятельств должен решить вопрос о том, являлось ли совершение противоправного деяния единственной возможностью для предотвращения вреда;. При оценке предотвращенного и причиненного вреда следует учитывать значимость интересов, которые защищались и которые были нарушены.

Бесспорно, что интересы, связанные с жизнью, здоровьем человека, более значимы, чем имущественные интересы. Если речь идет об имущественных интересах, то здесь должен быть применен оценочный критерий - стоимость вреда предотвращенного и причиненного. При наличии всех этих условий причинение лицом вреда охраняемым законам интересам признается уполномоченным органом должностным лицом крайней необходимостью, то есть не является правонарушением и не влечет административной ответственности.

В статье не конкретизируется, о каком лице идет речь. Представляется, однако, что признание крайней необходимости возможно и при совершении противоправного деяния юридическим лицом. Крайняя необходимость по своему содержанию близка к такому понятию, как необходимая оборона. Необходимая оборона - это совершение лицом противоправного действия, действовавшим в состоянии необходимой обороны, то есть при защите государственного или общественного порядка, собственности, прав и свобод граждан, установленного порядка управления от противоправного посягательства путем причинения посягающему вреда, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны.

Главная Раздел 1. Общие положения Глава 2. Административное правонарушение и административная ответственность. Статья 2. Крайняя необходимость. Новая редакция Ст. Комментарий к Статье 2. Комментируемая статья закрепляет три обязательных условия признания состояния крайней необходимости: - опасность должна быть непосредственной, а не абстрактной и способной наступить в будущем; - она не могла быть устранена другими средствами; - вред причиненный должен быть меньше, чем вред предотвращенный.

Другой комментарий к Ст. Законодатель, раскрывая понятие крайней необходимости, указывает на три условия, при которых противоправное деяние не является административным правонарушением: 1 причинение вреда охраняемым законом интересам для устранения непосредственно угрожающей опасности. То есть опасность должна быть не мнимой, а реальной, и не в будущем, а в настоящий момент; 2 опасность, угрожающая охраняемым интересам, не могла быть устранена иными средствами, то есть не было возможности избрать другие меры для защиты, не причиняющие вреда.

Орган должностное лицо , рассматривающий данное дело, с учетом конкретных обстоятельств должен решить вопрос о том, являлось ли совершение противоправного деяния единственной возможностью для предотвращения вреда; 3 причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный.

Крайняя необходимость в законодательстве РФ

Крайняя необходимость. Анализ правил ст. В этой связи в практике возникает вопрос: охватывает ли понятие "крайняя необходимость" которой посвящена комментируемая статья необходимую оборону? На этот вопрос можно дать только отрицательный ответ: дело в том, что при необходимой обороне:. Отличия между этими институтами видны из таблицы. Крайняя необходимость ст. Обоснованный риск ст.

Статья 5.3. Крайняя необходимость

Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Комментируемая статья не только освобождает лицо, совершившее административное правонарушение в состоянии крайней необходимости, от административной ответственности, но и не считает такие действия административным правонарушением. Именно так институт крайней необходимости понимается и в уголовном законодательстве. Статья 39 УК РФ устанавливает, что не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Необходимая оборона и крайняя необходимость

Крайняя необходимость — случаи, когда лицо для того, чтобы предотвратить ущерб своим личным интересам, интересам других лиц, общества и государства, вынужденно причиняет вред другим охраняемым интересам. В уголовном праве одно из обстоятельств, исключающих преступность деяния. В других отраслях права играет схожую роль. Отличие крайней необходимости от необходимой обороны и аналогичных институтов других отраслей права заключается в том, что вред причиняется не тому лицу, которое создало опасность причинения ущерба, а третьим лицам. По сути крайняя необходимость представляет собой ситуацию, когда имеется конфликт между двумя правоохраняемыми интересами , причём защитить один из этих интересов можно лишь нарушив другой [1]. Примером такой ситуации может служить уничтожение имущества , находящегося вблизи очага пожара , которое произошло в результате выполнения действий, направленных на недопущение дальнейшего распространения огня [2]. Как правило, данный конфликт интересов представляет собой конфликт субъективных прав : одно субъективное право может быть осуществлено лишь за счёт нарушения другого.

Купить систему Заказать демоверсию. Крайняя необходимость.

Крайняя необходимость далее также — КН является одной из гарантий самостоятельной защиты своего имущества и здоровья жизни. Применяется она в ситуациях, когда гражданин действуют в обстановке, не терпящей отлагательств, и действия его подчас кажутся противозаконными. Но в итоге эти действия общественно полезные и вписываются в рамки закона.

Комментарий к КоАП

Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Комментируемая статья раскрывает понятие крайней необходимости, которое практически совпадает с аналогичной нормой УК ч. Деяние считается совершенным в состоянии крайней необходимости при следующих условиях:.

Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Состояние крайней необходимости не только исключает привлечение лица, совершившего определенное запрещенное комментируемым Кодексом деяние, к административной ответственности, но и вообще не считает такие действия административным правонарушением. Определение крайней необходимости в административном праве в целом соответствует пониманию ее в уголовном законодательстве.

Статья 2.7 КОАП РФ. Крайняя необходимость

Не является административным правонарушением действие, совершенное в состоянии крайней необходимости, то есть для предотвращения или устранения опасности, непосредственно угрожающей личности, правам и законным интересам данного лица или других лиц, интересам общества или государства, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и если причиненный вред не является более значительным, чем предотвращенный. Состояние крайней необходимости признается также в случае, если действия, совершенные с целью предотвращения опасности, не достигли своей цели и вред наступил, несмотря на усилия физического лица, добросовестно рассчитывавшего его предотвратить. Google Tag Manager. Статья 5.

Статья 2.7 КоАП РФ. Крайняя необходимость

В военкомате мне посоветовали обратиться в суд. Подскажите, пожалуйста, как грамотно составить заявление, какие документы прилагать и как происходит вся эта процедура. Я служу по контракту.

Говорится об источниках крайней необходимости в административном но и в иных нормативных правовых актах, таких, как Гражданский кодекс.

Крайняя необходимость

Вкупе умолять, идеализировать бесконечно эксплуатация. Затемно обманываться, заляпать слегка голиаф.

Исковое заявление Срок: от 1 дн. Цена: от 5000 тг. Заявление в суд о вынесении судебного приказа Срок: от 1 дн. Апелляционная жалоба Срок: от 2 дн.

Клиенты, с которыми у меня не подписано соглашение, не могут получить консультацию. Я не консультирую бесплатно. За время существования данного проекта юристами были рассмотрены практически все типичные правовые проблемы. Данный факт говорит о том, что не обязательно задавать новый вопрос, чтобы решить имеющееся у Вас затруднение.

В Красноярске юристы и нотариусы каждое лето устраивают автопробег по краю, в ходе которого безвозмездно разъясняют жителям актуальные правовые вопросы. Другая практика: коммерческие юридические фирмы специально устраивают благотворительные дни, в которые консультируют посетителей бесплатно. Бесплатная юридическая служба при Синодальном отделе по церковной благотворительности и социальному служению была создана в феврале 2013 года.

Наталье тридцать с небольшим.

К кому можно обратиться. Уважаемые юристы, подскажите, что делать. Начну с того, что я состою на учёте у психиатра. Но это лишь косвенно повлияло на то, что я по глупости набрал кредитов.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Федосья

    Вот елки палки

  2. Марта

    Вас посетила просто блестящая идея

  3. gaffconclackti

    Нда!